Circle LLK

　特攻隊長です。

> > 詳細は「戦術論」を読んでください、としか言えません。が、
> >
> > > 格闘兵器使わなかったのは機体コンセプトとしていいんですが。
> >
> > 　読んでくれ、頼む…。

　うぅ、あの時点で読んでいなかったこと丸解り…今プリントアウトして読んでるところなので戦術論に関しては後ほど。

> ■良くない点１：仲間との連携＜機体コンセプトという価値観
> 　本質的には、この一点に尽きるような気もしますが、
> とにかくこれは良くないです。
> 　理由は簡単です。
>
> 「メンバーが４人（しかも一人は母艦）なのに
> 　機体コンセプト反するからといって
> 　有効な接近戦兵装を持たない」
>
> 　洒落にならない問題であると分かって欲しいのです。
> 　例えＨＰが大きくても被弾＝機体損害表（クリティカルヒットみたいなもの）を
> 受ける母艦の接近戦能力が低いのは言わなくとも分かっているものと思います。
> 　つまり、実質の接敵可能戦力は４人です。
> 　このうち一人が接近戦を「やらん」といったらどうなるか…
> 想像つきますよね？
> 　確かにＳＲＷ本編のアンジェルグは接近戦をやらなかったかも知れません。
> しかし、それは１６機ぐらい出撃可能なＳＲＷだからこそでしょう。
> 　４機しか出撃しなければ（しかもそのうち一機が補給機（無改造とおもいねぇ））で
> あったならばアンジェルグだって接近戦をするだろうし、
> そのための武器だって持っているはずです。
>
> 　もちろん、最初に思ったことに引きづられて失敗することは誰にでもあります。
> ですから私も池上さんが
> 「思わずコンセプトにひきづられて母艦を守るどころか母艦に守られてしまった」
> 　というのならば、しょうがないなぁ、で笑って済むところです。
> しかし、難民の乗った輸送機に守られて、
> 「格闘兵器使わなかったのは機体コンセプトとしていいんですが」
> 　はないのではないでしょうか。

　はい、もろ引きずられてました。なお、格闘兵器を用いなかったことがコンセプトと言っていたのであって守られたことは情けないと発言した気がしますがまぁさておき。確かに接近戦全く思考から外れていました。いくら支援＆攪乱タイプでも流石に次回は兵装改装します。

> ■良くない点２：雑魚に高火力低命中力兵器の乱射
> 　これは前述の点に比べれば些細な話です。ただし、武装の選択の反省でなく
> 「、今回は特に『１足りない！』の嘆きが多かったような…」
> 　との記述がありましたの助言しておきます。
>
> 　「２Ｄ６＋火力」がダメージのゲームで、
> 装甲が「５」の敵に対して火力＋３で２Ｄ６で９以上の武器を使うのは
> 多くの場合ナンセンスでしょう。

　７とか８とかで１足りない、と発言していたのはまぁさておき。確かに相手の装甲のことをあまり考えていなかったのは事実。というのも賽の目に前回は特に自信が無かったので自然と高火力のものを選んでしまっていたのですな。も少し計算します。

> 　あなたの機体は火力が＋０で目標が６という
> 雑魚キラーとも言える武器が積めたはずです。

　…積んでいましたよ？１射程に近づかなかっただけで（←駄目）ここでも『狙撃』にこだわった反省すべき点が見られます。

> 　しかし、それを積まずに火力が＋３で長射程と言えど目標が１０の
> 武器を持つのはどうかと。

　…１０のは積まなかったはずですが…少なくとも初期機では。ＭＰ消費のキャノンですよね？後期型にはついていたような気がしますが使ってませんでしたし。

> 　ロボットバトルがメインとなるゲームなのですから、
> もう少し有効性を考えた武装選択をしないといけないと思います。

　ミサイルにこだわりすぎた前回…でも重いもの外してミサイル一杯持っていきたい自分もここにいる…

> ■良くない点３：技能の選択(※)
> 　これは私も悪かったです。
> 　言い訳すると、徹夜準備からゲーム開始前の準備でほんといい加減にしか
> キャラクタをチェックできなかったから…なんですが…。
> 　「バーストアタック：狙撃」のスペシャリストってなんだ（笑
> 　普通は「ブロック」か「サポートガード」だろう（笑
> （この思いこみのせいできちんとチェックせずに上の空でＯＫしてしまったわ・苦笑）

　狙撃のスペシャリストしか『撃ち落し』が出来ないとの記載ゆえの選択だったのですが…そうでないなら流石に私もブロックにしたかったですが。